torstai 5. heinäkuuta 2012

Sosiaalialan pääsykoe: sosionomi (amk) 2012

Hakijoita oli ykköstoiveeseeni noin 1200. Heistä noin 250 pääsi valintakokeisiin kouluarvosanojen ja ensimmäisen hakutoiveen perusteella. Valintakoe itsessään oli kahdessa osassa: ensin tehtiin aamulla kirjalliset ja iltapäivällä sitten oli haastatteluja, joihin valittiin kirjallisten perusteella käsittääkseni noin puolet eli 120 hakijaa. Haastattelut kestivät harmillisesti ilta kuuteen asti ainakin toisena valintakoepäivänä (meidät 250 oli jaettu kahdelle eri päivälle).

Haastattelua varten piti täyttää myös esitietolomake/ennakkotehtävä. Siinä kysyttiin kymmenen eri kysymystä:
1. Mitkä tekijät elämässäsi ovat vaikuttaneet siihen, että haet tälle alalle?
2. Mitä muutoksia opiskelun aloittaminen aiheuttaa elämäntilanteeseesi?
3. Mitä elämänkokemuksia (harrastukset, työkokemus, elinympäristö) olet hankkinut tätä alaa ajatellen?
4. Mikä on ollut elämäsi haasteellisin kokemus, ja kuinka siitä selvisit?
5. Millainen olet oppijana ja miten olet päässyt tavoitteisiisi?
6. Mitkä tekijät ja kokemukset elämässäsi ovat vaikuttaneet urasuunnitelmaasi ja päätökseesi hakea tälle alalle?
7. Mihin muualle hait nyt opiskelemaan?
8. Mihin muualle olet ennen hakenut?
9. Mihin aiot vielä jatkossa hakea?
10. Mihin haluat opiskelemaan eniten ja miksi?

Nyt kuitenkin itse kokeeseen. Aamu alkoi siis nimenhuudolla, jolloin menimme eräänlaiseen saliin istumaan. Olimme myös saaneet lapun, jossa ilmoitettiin hakijakoodinumero (tarvittiin kirjallisissa tunnistamiseen) sekä salasana tulevaa Päämäärän palautetta varten.

Kirjalliset kestivät muistaakseni kolmisen tuntia. Teimme erilaisia tehtäviä, joista kerron seuraavaksi satunnaisessa järjestyksessä. Tehtävät olivat kaikki aikarajallisia, mutta vaikka teki rauhassa keskittyen, tuntui aika riittävän ihan kohtalaisesti.

1. Keksi seitsemälle esineelle uusia tavallisuudesta poikkeavia käyttötapoja. Sanoista pari mainitakseni: sanomalehti ja kuminauha. Tähän kannattaa luultavasti laittaa kaikkea, mitä ikinä mieleen tulee. Aikaa 10 minuuttia.
2. Kuvioista piti muodostaa neliöitä. Oli siis eri muotoisia kuvioita 45 kpl, jotka piti vetää yhdellä viivalla halki, jotta muodostuvista osista pystyisi sitten tekemään neliön. Tämä voi vaikuttaa aluksi hankalalta, mutta ei huolta: muista rauhallisuus, älä panikoi. Kuviot ovat melko helppoja, joten älä ajattele liian vaikeasti! Jos et osaa jotain kuviota, siirry seuraavaan. Määrällisesti 45 on myös aika paljon, että älä masennu, jos et ehdi kaikkia tehdä. Itse sain tehtyä ehkä puolet, jos ihan sitäkään. Aikaa 10 minuuttia(?).
3. Oli jotain ihme lukukirjainsekotuksia, kuten 431onga, 69reea89, riie321.. Sitten oli alla ns. taulukko, jossa oli kyseisiä lukukirjain -yhdistelmiä useampaan kertaan, mutta lisäksi siellä oli niitä hämäyksiä, eli melkein samoja yhdistelmiä, mutta kuitenkin esim. yksi numero tai kirjain oli muutettu. Taulukosta piti sitten etsiä kyseisiä yhdistelmiä ja mustata niiden edessä oleva ympyrä. Ja yhdistelmät tosiaan esiintyivät taulukossa moneen kertaan. Tässä koin itse parhaaksi järjestelmällisyyden, ehdin siten käymään kaikki yhdistelmät läpi.
4. Matematiikka ja logiikka. Molemmissa 10 kysymystä ja aikaa puoli tuntia yhteensä. Matikka ei tuntunut matikalta. Tehtävät oli esim. _2_ + 4_7 = _230. Eli noiden alaviivojen kohdalle piti keksiä numero (älkää yrittäkö tuota esimerkkiä, koska heitin ihan hatusta nuo luvut). Jokaisesta numerosta sai aina yhden pisteen (tai se oli yksi kohta). Sitten lopussa oli kolme sanallista prosenttilaskua. Logiikka osiossa oli kuvioita, numeroita, kirjaimia ja piti sitten keksiä, miten sarjat jatkuvat. Osasin aika hyvin, mutta pari kohtaa jäi epäselväksi. Ja siis näissä (myös matikassa) oli aina vastausvaihtoehdot eli jos ei tiennyt, niin kannatti ainakin arvata.
5. Luetunymmärtämiset, sekä englanti että suomi. Suomessa oli pieniä pätkiä 24 kappaletta, joissa oli aina yksi tuntematon sana. Vastausvaihtoehdoista piti sitten valita sanaa vastaava merkitys, joka selvisi tekstistä. Aikaa oli 20 minuuttia. Alussa oli helppoja, mutta lopussa joutui vähän jo miettimään vaihtoehtojen välillä. Englannissa aikaa oli myös 20 minuuttia, tekstejä 10 kpl. Tekstit oli lyhyitä ja melko helppoja ymmärtää. Jokaisen tekstin jälkeen oli yksi kysymys tekstistä. Kysymykset olivat suomeksi, samoin vastausvaihtoehdot.

Sitten päästäänkin aikarajattomiin tehtäviin.

Oli semmoinen noin 200 väittämän luonnekartoitus. Esim. "Olen loukannut toisia tahallani" ja sitten piti valita väliltä 1-7 (1=ei sovi minuun lainkaan, 7=sopii minuun täysin). Tässä kannattaa tietysti vähän vetää kotiinpäin (mietit esim. kakkosen ja kolmosen välillä - valitse parempi) ja valita mieluiten niitä ääripäitä + olla johdonmukainen, mutta räikeä valehtelu ei kannata.

Lisäksi oli joku taustatietokysely, jossa oli niitä perusjuttuja, että miksi haki juuri tuolle alalle, mikä merkitys opiskelupaikkaan pääsemisellä on itselle, mitkä tekijät on tehny itsestä sellaisen kuin on, mitkä tekijät voi johtaa siihen, että lopettaa opiskelun jne.

Sitten oli jotain väittämiä olisko ollut 40 kpl, kuten "Kaadut suksilla. A. Keli oli liukas, B. Sukset olivat huonot" tai sitten "Unohdit kumppanisi synttärit. A. Unohdat aina kaikkien synttärit. B. Sinulla sattui olemaan kiire ja synttärit unohtui tohinassa". Tässä katsellaan omia toimintatapoja eri tilanteissa esim. syyttääkö itseään vai muita kun onnistuu tai epäonnistuu, onko optimisti vai pessimisti jne.

Vinkki ihan muuten vain: Suosittelen käymään vessassa siinä kohtaa, kun lupa annetaan. Oli tuskaa kärvistellä kokeessa, kun en viitsinyt käydä silloin kuin olisi saanut ja ehtinyt. Salissa kesti kuitenkin sen 3-4 tuntia ilman mitään yhteistä taukoa. Ja lisäksi tosiaan: älkää ikinä luovuttako, vaikka tuntuisi, ettei tule mitään! Itse meinasin luovuttaa yhdessä vaiheessa, kun väsymys alkoi painaa päälle, mutta onneksi en niin tehnyt.

Mutta kuitenkin asiaan palatakseni; kirjallisten jälkeen oli sitten parin tunnin tauko, kun tehtäviä tarkastettiin. Tauon jälkeen tuli nimilista oveen ja sieltä piti käydä kurkkaamassa, oliko oma nimi päässyt mukaan. Mikäli oli, kannatti kipin kapin kiireellä käydä rykäsemässä oma nimi haastattelulistaan, että pääsee alkupäähän. Itsehän tosiaan odottelin haastattelua semmoiset kevyet nelisen tuntia, kun en ihan ensimmäisenä listaan kerennyt.. Haastatteluihin valittiin siis pelkästään kirjallisten tehtävien perusteella siten, että joissain kohdissa voitiin joustaa, mutta jos persoonallisuuskartoitus ei mennyt nappiin, tuli automaattisesti hylätty, eikä haastatteluun voinut päästä.

Haastattelussa käytiin läpi esitietolomaketta, eikä tullut mitään yllättäviä kysymyksiä. Olin vain rauhallinen ja hymyileväinen, vastailin totuudenmukaisesti, rennosti ja avoimesti, ehkä joskus vähän kaunistellen. Mitään räikeitä valheita en tietenkään kertonut, mutta en myöskään sanonut joitain "huonoja puolia", jos ei niitä varta vasten kysytty.

Päivän jälkeen olin totaalisen väsynyt, mutta iloinen. Kaikki tuntui menneen todella hyvin ja niinhän siinä tosiaan kävi, että sisällä ollaan!

Muutamia satunnaisia vinkkejä:
- Älä panikoi, ole rauhallinen
- Älä luovuta, vaikka joku tehtävä tuntuisi menneen penkin alle
- Ota mukaan kello
- Varaa riittävästi aikaa aamulla, ettet myöhästy, jos vaikkapa eksyt (kokemusta on, mutta ehdin kyllä silti)
- Ota mukaan vähän rahaa tai omat eväät
- Tutustu johonkuhun, niin ei tule tylsää, jos joudut odottamaan haastatteluvuoroa
- Ota mukaan tekemistä, että aika kuluu

Lue myös: Vinkkejä sosionomin valintakokeeseen?

Eipä tässä enempiä tule mieleen. Tsemppiä siis vain kaikille hakijoille! Jos tulee mieleen jotakin kysyttävää, niin kysykää toki, vastailen mielelläni. Huomatkaa myös, että kaikki tässä on vain minun näkökulmastani vinkkejä myöten. Joku, joka toimii minulle, ei ehkä toimi muille ja niin päin pois..

24 kommenttia:

  1. Tuossa luonnekartoituksessa, jos pistää kaikki kotiin päin, eikö se herätä sit epäilyksiä? :D Kiitos tästä postauksesta, tää oli todella mielenkiintoinen!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin minäkin ajattelin, mutta otin riskin. :D Eikä ainakaan ole vielä tullut postia, että "sori vaan, mutta saatkin hylsyn, ku oot liian täydellinen."

      Pääasia on olla siinä tarpeeksi johdonmukainen, mutta ei tietenkään tarvitse silti vetää liian yli. Moni varmaan pääsee ihan omana itsenäänkin, mutta minä katsoin parhaaksi vähän kaunistella.. :)

      Poista
    2. Lisäänpä tähän vielä, ettei tule väärinkäsityksiä. :D Eli en suoranaisesti kuitenkaan valehdellut testissä, mutta jos vaikkapa ajattelin pitäväni esiintymisistä vitosen tasolla, niin nostin sen kuuteen jne. Ei mitään räikeitä juttuja, mutta pyrin valitsemaan niitä ääripäitä, jotta saisi selkeämmän kuvan mun luonteesta. Tätä tarkoitan siis kaunistelulla.

      Jos aina valitsee vain keskitasoa, niin eihän siitä sitten saa mitään kuvaa ja tulee ehkä vähän sellainenkin olo, ettei testin tekijä ole jaksanut panostaa tai ettei hän tunne itseään tarpeeksi hyvin. :)

      Poista
  2. Mulla olis näistä pääsykokeista semmonen kysymys, et sattuisitko muistamaan että miten ton pääsykokeen pisteytys meni?:) Edes suurinpiirtein. Saiko kuinka paljon pisteitä noista kirjallisista tehtävistä ja kuinka paljon siitä haastattelusta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En muista ulkoa, mutta sen näkee onneksi nettisivuilta. Eli aluksi pisteitä sai koulumenestyksestä (max. 30 pistettä) ja ensimmäisestä hakutoiveesta (5 pistettä). Näistä katsottiin sitten, että ketkä kutsuttiin kokeisiin.

      Kokeesta taas sai maksimissaan 65 pistettä. Meillä oli ensin kirjalliset osiot ja jos niistä pääsi jatkoon, oli haastattelu. En tiedä noista eriteltyjä pisteitä, koska meillä pisteet tuli seuraavasti: motivaatiosta (max. 30 pistettä), sosiaalisista valmiuksista ( max. 15 pistettä) sekä oppimis- ja työskentelyvalmiuksista (max. 20 pistettä). Näitä kai sitten mitattiin ensin kirjallisista ja sitten haastattelusta. Tuossa välissä ei saanut tietää pisteitään, joten en osaa sanoa tämän tarkemmin. :)

      Lopulliseen valitaan vaikutti sitten kaikki pisteet niin, että maksimi oli 100.

      Poista
  3. Moikka, haen Metropoliaan sosionomi-linjalle, pääsykokeet ovat kuun lopussa. Pääsykokeisiin kuuluu aineistotehtävä, ja luettavana on raportteja ja tutkimuksia. Ovatko haut muuttuneet? Tiedätkö kuinka tarkkoija kysymyksiä aineistosta tulee?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moi! Metropolia taitaa olla yksi harvoista kouluista, joka käyttää aineistoja sosiaalialan kokeessa. Haut eivät siis ole muuttuneet, mutta kyseiseen kouluun on erilaiset kokeet kuin muualle. En tiedä varmaksi, että onko joku muukin kuin Metropolia tällainen. En osaa siis valitettavasti sanoa yhtään Metropolian kokeista, koska niistä ei ole kokemusta..

      Poista
  4. tää oli hyvä! Vaikka oma (toivottavasti) tuleva pääsykoe on erillainen, olen kuitenkin yrittäny valmistautua kaikin mahollisin keinoin! Ei ole edes mitään ennakkomateriaalia niin ei voi päntätäkkään mitään tiettyä :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä, jos oli jotain hyötyä. Harvaan sosiaalialan kokeeseen voi varsinaisesti valmistautua ja se niissä onkin vaikeaa. Jos olisi aineistoa, niin olisi edes joku käsitys, kuinka hyvät mahdollisuudet on pärjätä, mutta näihin kokeisiin pitää vain mennä melko tyhjiltään. Toivottavasti pääset kokeeseen ja siitä vielä kouluun. :)

      Poista
  5. Mulla olis sellanen kysymys tosta matemaattisesta osiosta, että pärjääkö siinä lyhyellä matikalla ja maalaisjärjellä?
    Ja saako kysyä missä kaupungissa kävit näissä pääsykokeissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä pärjää, jos yhtään osaa perusprosenttilaskuja ja omaa minkäänlaista päättelykykyä. :) Tosin mulle matikka on aina ollut helppoa, vaikka lyhyt olikin. Mutta kun huomioi, että sisään pääsee myös pelkän ammatillisen koulutuksen käyneitä, niin ei ne mitään pitkää matikkaa vaadi, eikä varmaan edes lyhyttä. En tosin tiedä, minkä verran esim. lähihoitajilla on matikkaa, mutta kuitenkin. Perustiedoilla ja maalaisjärjellä nimenomaan pärjää.

      Tampereella olin. :)

      Poista
  6. Oliko pääsykokeissa mitään ryhmätehtäviä? Niitä jännitän eniten, niin olisi kiva saada jotain vinkkejä niihin(:

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tamkissa ei ole ryhmätehtävää tai -keskustelua! Muualla voi toki olla. Olen itse ollut tällaisissa kahdesti: kerran sairaanhoitajan kokeissa ja kerran sosionomin kokeissa (Turussa). En päässyt kummallakaan kerralla sisään, joten olen ehkä huono kertomaan vinkkejä. :D

      Siinä uskoisin niiden kuitenkin katsovan eniten sitä, kuinka toimit ryhmässä. Jäätkö jalkoihin, jyräätkö kaikki vai oletko suhteellisen tasapuolinen? Voisin veikata, että muiden huomioiminen on tärkeää, mutta on myös tärkeää muistaa avata oma suu. Ei varmaan ole haitaksi, jos omalla puheenvuorollaan viittaa esim. jonkun aikaisemman tyypin sanomaan. Ja sitten kai ne perusjutut: silmiinkatsominen, elehdintä, yleinen olemus, käytöstavat... Näin luulisin!

      Sairaanhoitajan kokeessa meille vain annettiin aihe, josta meidän piti 20 minuuttia keskustella. Sosionomin kokeessa me tehtiin joku yhteinen pieni tehtävä ja vastattiin sitten vielä yhteen jokaiselle esitettyyn kysymykseen. Nämä oli taatusti just mun heikkouksia nää ryhmätilanteet ja siks oonkin iloinen, ettei Tamkissa tällaista ollut. Nyt koulun aikana oon mielestäni kehittynyt ihan huimasti ryhmätyöntekijänä, mutta ois ollu surkeeta, jos en ois päässy koskaan sisälle kouluun harjottelemaan. ;)

      Poista
  7. Kiitos sivustostasi, on tullut tarpeeseen kun parin päivän päästä on soveltuvuustestit Lahdessa :-) Juuri kertaan perusmatikkaa. Terkuin

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitten vaan kaikki peliin kokeissa, onnea matkaan!

      Poista
  8. Moi! Kävin viime perjantaina 30.5. pääsykokeissa, ja selvitin tieni kirjallisista haastatteluun. Haastattelu meni mielestäni hyvin, ja ja keskustelimme keskimääräistä pidemään (melkein 25 minuuttia). Onko sinulle tietoa, että kuinka koe pisteytetään? Eli paljon tulee kirjalllisista ja paljonko tuo haastattelu painaa vaakakupissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hieno juttu, oot jo lähellä sisäänpääsyä sitten! Valitettavasti en osaa tuohon vastata. Jokaisen koulun sivuilta kuitenkin löytyy tieto, paljonko saa mistäkin osiosta. Muistaakseni kuitenkin esim. Tamkin sivuilla on ollut vaan tyyliin: motivaatiosta 20 yms. eli ei selkeästi ole eri osioista tulevia pisteitä.

      Itse ajattelen asian niin, että kirjalliset läpäisseet ovat jo aika kovaa tasoa kaikki ja haastattelu on sitten se, joka karsii loputkin. Tosin eihän se ihan näin suoraan mene, vaan lopputulos on sitten kaikki yhdessä ja voi hyvinkin olla, että toinen osa vaikuttaa toista enemmän.

      Nyt vaan siis kärsivällistä odottelua. :)

      Poista
  9. Heippa!

    Pyysit kommentteja siitä, onko valintakoe edelleen samanlainen. Olin eilen LAMK:n pääsykokeissa ja kirjoittelin ylös sen minkä muistin. Harmi, ettei enää ollut tuota esineille uuden käyttötarkoituksen keksimistä tai neliöiden muodostamista.

    Muistaakseni ensimmäisenä tehtävänä oli juuri tuo kirjainyhdistelmien etsiminen. Eli vaihtoehtoina oli 5-6 kpl riie2245 ja pou5672 tyyppisiä yhdistelmiä, joita tuli löytää 42kpl sekalaisten yhdistelmien joukosta (A4-koon paperilta). Väärien yhdistelmien merkkaamisesta sai miinuspisteitä.

    Seuraavaksi oli loogiikkatehtäviä, joita taisi olla viisi (5) A5-kokoista sivua. En ehtinyt käydä koko lehtistä lävitse, koska jostain syystä minulta meni täysin ohitse, kuinka paljon tehtävään sai käyttää aikaa. Onneksi kuitenkin sain tehtyä huolellisesti ne tehtävät mitkä ehdin. Tehtävät olivat aika pitkälti "jatka kuviota"- tyyppisiä. Esim. IOX IIOOXX .......... tai C F I L ..........

    Matemaattisessa osiossa oli murto- ja desimaalilaskuja ja hakijan tuli valita, oliko luku pienempi, suurempi vai yhtäsuuri. esim. 2,4 ja 2 4/10 = yhtäsuuri (pahoittelut, en nyt saanut tähän murtoluvun kaavaa oikein). Tehtävässä oli myös kuvailemasi kaltaisia, todella outoja laskutehtäviä, joissa tulos oli jo valmiina ja hakijan tuli valita päästäänkö ilmoitettuun tulokseen lisäämällä, vähentämällä, jakamalla vai kertomalla jne.

    Tämän jälkeen oli luetun ymmärtäminen. Hakijan tuli lukea kaksi n. A4-kokoista tekstikappaletta, joiden sisältö oli aikamoista kapulakieltä. Erillisessä paperissa oli tekstiin liittyviä väittämiä, joista tuli valita epätosi/tosi asteikolla 1-7. Valvojat rohkaisivat valitsemaan valitsemaan jommankumman ääripään, koska tasavarmasta keskivälin kolmosesta ei ilmeisesti pisteitä juurikaan herunut.

    Viimeisenä oli sitten tämä laaja persoonallisuusosio, jossa oli yli 200 väittämää "ei sovi minuun lainkaan/sopii minuun"- tyylillä. Näissä oli todella paljon samoja kysymyksiä ja henkilökohtaisesti vastailin täysin intuitiolla. Kysymyksissä oli mm. "Puhun toisista usein pahaa selän takana" tai "Olen tahallani ilkeä toisia kohtaan" -tyyppistä settiä hieman eri tavoin muotoiltuna.

    Ja taustatietokysely, jossa oli mielestäni enimmäkseen "miksi haluat juuri tähän korkeakouluun" -tyylisiä kysymyksiä ja samaa oman motivaation kartoitusta, kuin valmistavassa tehtävässä. (Valmistava tehtävä on muuten edelleen täysin samanlainen).

    Ryhmähaastattelu käytiin pienessä 4:n hengen ryhmässä, jossa hakijoiden tuli keskustella yhdessä aiheesta "Kuinka ehkäistä virheet työelämässä ja estää työssä uupumista?" (suunnilleen näin, en muista aivan tarkkaa sanamuotoa). En huomannut, että psykologi olisi juurikaan tarkkaillut käytöstämme, kirjoitti paljon paperiin ylös.
    Myös yksilöhaastattelussa psykologi vaikutta aavistuksen viileältä ja etäiseltä, eikä ottanut juurikaan katsekontaktia minuun. (Aivan kuten ÄM kirjoititkin :D)

    Kirjallisen osuuden alusta saattoi nyt unohtua jotakin, koska olin todella jännittynyt alkuvaiheessa. Ainakin näissä aikuispuolen valintakokeissa oli todella paljon porukkaa (uskoisin, että yli 200?) ja kaikki ihmiset, joiden kanssa keskustelin olivat todella miellyttäviä. En juurikaan usko omiin mahdollisuuksiini tulla valituksi, mutta kokemus oli mukava, joskin myös henkisesti todella raskas. Aion hakea vielä myöhemmin uudelleen ja uskoisin, että itseäni helpottaa hieman se, että tiedän aavistuksen verran mitä odottaa :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos todella paljon tästä! Mahtavaa saada päivitettyä tietoa ja etenkin eri koulujen kokeista vähän vertailua. Suunnilleen siis samaa settiä oli kuin omatkin kokeeni, mutta joitain muutoksiakin oli tehty (johtuuko se sitten koulusta vai uudistetusta kokeesta, sitä en tiedä). Ryhmäkeskustelu on myös sellainen, jota ei tosiaan Tamkin kokeissa ole jostain syystä lainkaan.

      Mua itseäni ainakin helpotti jatkossa, kun oli jo kerran nähnyt kokeet ja tiesi vähän, mitä niissä odotetaan ja ylipäätään osasi arvioida, paljonko itseltä menee aikaa mihinkin tehtävään ja mitkä on omat vahvuudet ja heikkoudet kokeessa. Jos ei sulla siis nyt tärppää, niin ehkä sitten seuraavalla! Parasta tietenkin aina toivoen. :)

      Poista
  10. Suurkiitokset - pääsin LAMKin koulutukseen! Näkemäsi tunnit tämän blogin parissa olivat hyödyllisiä, kiitos niistä :-)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jihuu! Onnittelut ja antoisaa opiskelua. :)

      Poista
  11. Hei! Tuli mieleen kysyä, että missä määrin noilla kouluarvosanoilla on merkitystä? Olen lukiossa ja mm. matikka on mennyt todella huonosti ja näillä näkymin ylppäreistäkään ei mitään erityisen hyviä arvosanoja ole tulossa. Onko mun edes realistista ajatella pääsyä tonne valintakokeeseen? :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannattaa katsoa sen koulun sivulta, johon aiot hakea, mistä aineista saa mitäkin pisteitä. Yleensä se kai on että lukiotodistuksen keskiarvosta osa lähtöpisteistä ja osa tulee ylppäreistä. Joskus netissä oli myös paikka, josta näki edellisten vuosien tilastotietoja mm. siitä, millä pistemäärällä kokeeseen on päässyt ja siitähän pystyisit nyt jo suoraan arvioimaan, voitko saada tarpeeksi lähtöpisteitä kokeeseen. En kuitenkaan enää löytänyt näitä tilastoja mistään, pitää ehkä etsiä paremmalla ajalla. Olisi hölmöä, jos niitä ei enää olisi missään.

      Homma on kuitenkin niin nykyään, että isommille ja suosituille paikkakunnilla on todella vaikeaa päästä heikolla todistuksella edes pääsykokeeseen. Siksi, jos todella haluat sosionomiksi, kannattaa miettiä hakujärjestys todella tarkkaan ja oottaa juurikin selvää edellisten vuosien pisterajoista! :)

      Poista

Kiitos!